Stoa está comprometida con el cumplimiento y el respeto de las normas de comportamiento ético en todas las etapas del proceso de publicación. Nuestra revista tiene como referencia el Código de conducta y buenas prácticas que define el Comité de Ética para las Publicaciones (COPE) para editores de revistas científicas así como los Principios de transparencia y buenas prácticas para publicaciones académicas publicados en 2022 por la COPE, junto con el DOAJ (Directory of Open Access Journals), OASPA (Open Access Scholarly Publishers Association) y la WAME (World Association of Medical Editors).
1. Responsabilidad de las autorías
Los textos presentados para su publicación han de ser el fruto de una investigación original e inédita. Han de incluir los datos obtenidos y utilizados, así como una discusión objetiva de sus resultados. Se ha de aportar la información suficiente para que cualquier especialista pueda repetir las investigaciones realizadas y confirmar o refutar las interpretaciones defendidas en el trabajo.
Las autorías deben conocer y abstenerse de involucrarse en faltas de conducta científicas e infringir la ética de publicación.
Las autorías deben presentar sus resultados con claridad, honestidad y sin falsificación, o manipulación inadecuada de los datos.
Las autorías deben asegurar que los datos y resultados expuestos en el trabajo son originales y no han sido copiados, inventados, distorsionados o manipulados.
El plagio en todas sus formas, la publicación múltiple o redundante, así como la invención o manipulación de datos constituyen faltas graves de ética y se consideran fraudes científicos.
Las autorías deben proporcionar autoría y reconocimiento apropiados. Las autorías deben abstenerse de tergiversar deliberadamente la relación de un científico con el trabajo publicado. Todas las autorías deben haber contribuido significativamente a la investigación.
Las autorías deben informar al editor o editora cuando tengan un conflicto de interés directo o indirecto con los/las editores/as o miembros del Equipo Editorial o del Comité Científico Internacional.
Ninguna parte significativa del artículo se habrá publicado previamente, ya sea como un artículo o como un capítulo, o estará bajo consideración para su publicación en otro lugar.
Cuando un autor o autora descubre un error grave en su trabajo tiene la obligación de comunicarlo a la revista lo antes posible, para modificar su artículo, retirarlo, retractarse o publicar una corrección o fe de erratas.
Si el posible error es detectado por cualquiera de los miembros del Equipo Editorial, la autora o autor está obligado a demostrar que su trabajo es correcto.
Las autorías están obligadas, para todos los materiales enviados, a participar en un proceso de revisión por pares.
Las autorías que utilicen herramientas de IA en la redacción de un manuscrito, la creación de imágenes o elementos gráficos del artículo, o la recopilación y el análisis de datos, deben indicar qué herramienta de IA se utilizó. Los autores son plenamente responsables del contenido de su manuscrito, incluso de las partes generadas por una herramienta de IA, y, por lo tanto, son responsables de cualquier infracción de la ética editorial.
2. Responsabilidad de los/as editores/as
El Equipo Editorial será imparcial al gestionar los trabajos propuestos para su publicación y ha de respetar la independencia intelectual de las autoras y autores, a quienes se debe reconocer el derecho de réplica en caso de haber sido evaluados negativamente.
Las personas que componen el Equipo Editorial tienen la obligación de guardar confidencialidad sobre los textos recibidos y su contenido hasta que hayan sido aceptados para su publicación. Solo entonces se puede difundir su título y autoría.
Asimismo, ningún miembro del Equipo Editorial ni los/as revisores/as podrán usar para sus propias investigaciones datos, argumentos o interpretaciones contenidos en trabajos inéditos, salvo consentimiento expreso por escrito de quien o quienes lo hayan realizado.
2.1. Decisión de publicación
Todas las contribuciones serán evaluadas inicialmente por el Equipo Editorial. Este es el único responsable de seleccionar, procesar y decidir cuál de los artículos presentados a la revista cumple con los objetivos editoriales y, por lo tanto, podría publicarse. Cada documento que se considera adecuado se envía a dos revisores independientes, expertos en su campo y capaces de evaluar las cualidades específicas del trabajo. El/La editor/a es responsable de la decisión final sobre si el documento es aceptado o rechazado.
La decisión de publicar un artículo siempre se medirá de acuerdo con su importancia para los/as investigadores/as, profesionales y lectores/as potenciales. Los/as editores/as deben tomar decisiones imparciales independientemente de las consideraciones comerciales.
Los/as editores/as que toman las decisiones finales sobre los manuscritos deben retirarse de las decisiones editoriales si tienen conflictos de interés o relaciones que plantean problemas potenciales con respecto a los artículos en consideración. La responsabilidad de la decisión final con respecto a la publicación se atribuirá a un/a editor/a que no tenga ningún conflicto de intereses.
2.2. Revisión de los trabajos
El Equipo Editorial asegurará que los trabajos de investigación publicados han sido evaluados por, al menos, dos especialistas en la materia, y que dicho proceso de revisión ha sido justo e imparcial.
Los artículos revisados son tratados confidencialmente por los miembros del equipo editorial y los/as revisores/as.
El Equipo Editorial valorará y agradecerá la contribución de quienes hayan colaborado en las evaluaciones de los trabajos remitidos a la revista. Deberá prescindir de quienes realizan evaluaciones de baja calidad, incorrectas, irrespetuosas o entregadas fuera de los plazos establecidos.
2.3. Identificación y prevención de conductas indebidas
En ningún caso, los miembros del Equipo Editorial y del Comité Editorial Internacional fomentarán la mala conducta de cualquier tipo o, a sabiendas, permitirán que se produzca dicho mal comportamiento.
Los miembros del Equipo Editorial y del Comité Editorial Internacional intentarán prevenir la mala conducta informando a las autorías y revisores/as sobre el comportamiento ético que se les exige.
Se solicitará al personal revisor y a los miembros de los equipos editoriales y científicos que estén al tanto de todos los tipos de conducta indebida para identificar documentos en los que haya ocurrido o parezca que se ha producido una conducta indebida de investigación de cualquier tipo y tramitar las denuncias en consecuencia.
En caso de mala conducta, el/la editor/a de la revista es responsable de resolver el problema. Él o ella puede trabajar en conjunto con los miembros del Equipo Editorial y el Comité Editorial Internacional, los/as revisores/as y los/as expertos/as en la materia.
El problema será documentado en consecuencia. Todas las preguntas fácticas deben documentarse: quién, qué, cuándo, dónde, por qué. Deben conservarse todos los documentos pertinentes, en particular los artículos en cuestión.
El/La Editor/a General de la revista se pondrá en contacto con la autoría. De este modo, se le da a la autoría la oportunidad de responder o comentar sobre la queja, alegación o disputa.
En el caso de que haya ocurrido o parezca que ha ocurrido una mala conducta, o en el caso de las correcciones necesarias, el Equipo Editorial se ocupará de los diferentes casos siguiendo las recomendaciones del COPE.
Se tendrá mucho cuidado para distinguir los casos de error humano honesto de la intención deliberada de defraudar.
El Equipo Editorial considerará la posibilidad de retirar una publicación en caso de mala conducta, o emitir una nota en caso de prueba no concluyente de mala conducta, o solicitar la corrección del segmento falso.
3. Responsabilidad de los/as revisores/as
Los/as revisores/as deben conocer y tener en cuenta la política editorial y la declaración de ética y mala práctica de la publicación.
La revista requerirá que los/as revisores/as potenciales tengan experiencia científica o experiencia laboral significativa en un campo relevante. Deben haber realizado recientemente investigaciones y/o trabajos y haber adquirido una experiencia reconocida por parte de sus compañeros. Deben proporcionar información personal y profesional que sea precisa y que brinde una representación justa de su experiencia.
Asimismo, todos/as los/as revisores/as deben retirarse si saben que no están cualificados para evaluar un manuscrito, si consideran que su evaluación del material no será objetiva o si se consideran en conflicto de intereses.
Los/as revisores/as deben señalar el trabajo publicado relevante que aún no se ha citado en el material revisado. Si es necesario, el editor puede emitir una solicitud de corrección a este efecto.
Se solicita a los/as revisores/as que identifiquen los documentos en los que haya ocurrido o parezca que ha ocurrido una mala conducta de investigación e informen al comité editorial, que tratará cada caso en consecuencia.
4. Conflicto de intereses
Los miembros del Equipo Editorial y los/as revisores/as se retirarán en caso de conflicto de intereses con respecto a una autoría o autorías, o el contenido de un manuscrito que se evaluará. Se evitará todo conflicto de intereses entre las autorías, revisores/as y miembros del equipo editorial y el comité científico.
Los/as editores/as y revisores/as deben retirarse de tomar decisiones cuando:
- Existe una relación directa entre una autoría y un revisor o revisora.
- Existe una colaboración profesional reciente y significativa entre revisores/as y autorías.
- Un/a editor/a o revisor/a es un colaborador/a en el proyecto que se envía.
- El/La editor/a o revisor/a tiene un interés financiero en una compañía o compañía competidora con un interés financiero en la presentación.
- El/La editor/a o revisor/a considera que no puede ser objetivo, ya sea por razones personales o por un interés financiero que no esté cubierto de otra manera en la política.
5. Líneamientos éticos de Stoa en torno al empleo de herramientas de Inteligencia Artificial.
5.1. Marco general
El desarrollo reciente de herramientas de inteligencia artificial generativa ha transformado diversas prácticas vinculadas con la producción, revisión y edición de textos académicos. En tal sentido, la incorporación de estas herramientas plantea desafíos que no pueden ser ignorados en una publicación académica. Su empleo puede incidir en aspectos centrales como la atribución de autoría, originalidad, transparencia del proceso de escritura, constatabilidad de fuentes, protección de datos, y en suma, la responsabilidad ética y legal de los contenidos presentados.
En consecuencia, la revista considera que aunque estas tecnologías pueden emplearse como recursos auxiliares para apoyar ciertos momentos de la elaboración de un manuscrito en tareas como la corrección de estilo, revisión gramatical, traducción, organización preliminar de ideas o síntesis de información; su uso siempre debe permanecer subordinado al juicio crítico, la responsabilidad intelectual y la autoría de las personas.
Por tanto, la revista reconoce la necesidad de establecer criterios claros que orienten el uso responsable de herramientas de inteligencia artificial por parte de las personas autoras que sometan manuscritos a consideración de la misma. Aunque los siguientes lineamientos se dirigen principalmente a las personas autoras, sus principios generales también serán aplicables, en lo pertinente, a quienes participen en los procesos de dictamen
5.2. Lineamientos éticos.
Estos lineamientos no tienen como propósito impedir de manera absoluta el uso de dichas tecnologías sino de delimitar sus alcances precisando las obligaciones de declaración de uso con el propósito de preservar los principios que rigen la integridad académica y editorial.
Con ello, se procura contribuir a la calidad, confiablidad e integridad de los contenidos publicados por la revista así como ofrecer un marco de conducta ante los retos éticos y legales del uso de tecnologías de inteligencia artificial generativa.
En todos los casos, el uso de inteligencia artificial deberá ser transparente, limitado, verificable y compatible con las buenas prácticas de investigación y publicación. Ninguna herramienta podrá sustituir la autoría, el trabajo argumentativo, la revisión crítica de fuentes ni la responsabilidad de las personas autoras sobre el contenido de los manuscritos.
5.2.1. Uso auxiliar de herramientas de inteligencia artificial.
Las herramientas de inteligencia artificial podrán emplearse como apoyo complementario en la preparación de manuscritos, siempre que su uso sea limitado, transparente y verificable. Este apoyo deberá circunscribirse a tareas auxiliares, tales como : revisión gramatical, corrección de estilo, traducción, síntesis de contenidos u organización preliminar de argumentos sin desplazar en ningún momento la intervención intelectual de las personas autoras.
5.2.2. Autoría.
La autoría de los manuscritos sometidos a la revista deberá corresponder exclusivamente a personas físicas. Por ello, no será admisible presentar herramientas, sistemas o modelos de inteligencia artificial como autores o coautores del texto.
5.2.3. Citación.
Del mismo modo, estas tecnologías no deberán incorporarse como referencias bibliográficas ni citarse como fuentes directas, dado que no cumplen con los criterios de autoría, trazabilidad y verificabilidad exigibles a las fuentes académicas.
5.2.4. Responsabilidad de autoría.
El empleo de herramientas de inteligencia artificial no disminuye ni traslada la responsabilidad de las personas autoras sobre el manuscrito. Estas deberán responder ética y legalmente por la precisión, integridad, originalidad, pertinencia y verificabilidad de los contenidos presentados, incluidos aquellos que hayan sido generados, modificados o asistidos mediante dichas herramientas.
5.2.5. Declaración de uso.
Cuando se hayan empleado herramientas de inteligencia artificial en la preparación del manuscrito, las personas autoras deberán hacerlo constar de manera expresa. La declaración deberá indicar: el nombre de la herramienta utilizada, la versión correspondiente y el tipo de apoyo recibido. Esta información deberá incluirse al inicio del artículo en una nota aclaratoria.
Ejemplo 1:
“Durante la preparación de este manuscrito se utilizó ChatGPT, de OpenAI, como apoyo para la corrección de estilo y revisión gramatical. La formulación de ideas, selección de fuentes, desarrollo argumentativo, interpretación de resultados y versión final del texto son responsabilidad exclusiva de la persona autora.
Referencia de la herramienta utilizada:
OpenAI,(mayo,2026),ChatGPT [Modelo de lenguaje extenso]. https://chatgpt.com/”
Ejemplo 2:
“Durante la elaboración del presente manuscrito se empleó una herramienta de inteligencia artificial generativa para apoyar tareas de síntesis, comparación de argumentos y organización preliminar del texto. El contenido final fue revisado, verificado y aprobado por la persona autora.
Referencia de la herramienta utilizada:
Anthropic, (febrero,2026), Claude [Modelo de lenguaje extenso]. https://claude.ai/”
5.2.6. Verificación.
En caso de que las personas autoras declaren haber utilizado herramientas de inteligencia artificial, la persona dictaminadora o el equipo editorial podrán solicitar información adicional sobre dicho uso, incluida, cuando se considere necesario, la lista de prompts empleados durante el proceso de elaboración del texto.
5.2.7. Transparencia.
La omisión de la declaración de uso de herramientas de inteligencia artificial cuando estas hayan sido empleadas de manera sustantiva en la elaboración del manuscrito, podrá ser considerada una falta a la transparencia editorial y a las buenas prácticas académicas de la revista.